A Filosofia como Hobby

Gordon H. Clark

Ely Culbertson é creditado por explicar a popularidade do bridge pelas condições resultantes da Grande Depressão, pois durante aqueles anos infelizes um problema recorrente era o emprego de tempo de lazer forçado. Depois de uma experiência tão difundida, era natural que mais recentemente as revistas tivessem apresentado os vários artifícios com os quais as pessoas aliviavam o tédio. Em muitos casos, um hobby de longa data permitia que eles esquecessem seus problemas. Como era de se esperar, alguns desses hobbies eram uma perda de tempo absurda. Outras eram de valor intelectual e cultural e, em alguns casos, o hobby aliviava a ansiedade financeiramente.

A depressão, acreditamos, acabou; o tempo de lazer continua a existir e deve ser gasto de uma forma ou de outra. Obviamente, as atividades mais legítimas e valiosas oferecem escolhas mais razoáveis. Se, então, o desejo de uma vocação for reconhecido, pode-se permitir que a filosofia declare suas vantagens.

Uma vantagem que os hobbies não intelectuais não possuem e que outras atividades intelectuais possuem em diferentes graus, mas que é notável no caso da filosofia, é a grande variedade de abordagens. Não importa quais sejam as inclinações naturais de alguém, algum dos muitos aspectos da filosofia certamente atrairá.

Resumidamente, começa a filosofar quem tenta compreender as relações existentes entre quaisquer dois interesses humanos. Foi um filósofo que, na tentativa de unir dois campos de estudo, inventou a geometria analítica; outro filósofo inventou o cálculo; e a lógica simbólica hoje está abrindo caminho para uma solução mais satisfatória dos problemas de probabilidade.

Mas suponha que alguém esteja mais interessado em história do que em matemática. Não é verdade que os filósofos muitas vezes resumiram de forma sistemática os princípios orientadores de uma era que se encerra? Tal pode ser o caso de Aristóteles definir o Estado como a parceria que inclui todas as parcerias. E isso soa como o estado totalitário moderno. Aqui também é oportuno lembrar que outro filósofo, Platão, por suas razões peculiares, defendia a nacionalização do ouro e uma política isolacionista baseada na destruição do comércio internacional. Os filósofos não apenas resumiram os princípios vagamente reconhecidos de uma época anterior, em alguns casos, dos quais Hegel e Marx são exemplos marcantes, mas também assumiram princípios que nos séculos posteriores se tornaram poderosas forças diretivas.

Omitindo a zoologia com sua pergunta sem resposta, o que é a vida, omitindo muitas das esferas do esforço intelectual, consideremos a música como uma ilustração final da ampla variedade de abordagens à filosofia. A música é uma das melhores artes e também tem sido elogiada como um hobby excepcionalmente valioso. Ninguém nega seu valor ou legitimidade. Como hobby, no entanto, tem uma desvantagem que a experiência pessoal impressionou o escritor. Com alguns instrumentos, talvez com todos em algum grau, um dia ou dois sem prática reduz seriamente o nível de habilidade alcançado. Na filosofia não é assim, e uma vez alcançado algum grau de facilidade, os períodos em que nenhuma filosofia é lida fornecem a oportunidade necessária para um amadurecimento inconsciente.

Além disso, as tentativas de um novato de tocar um instrumento transformam sua noite na orquestra em uma tortura requintada. Ouvir e ver o músico profissional tocar com desenvoltura as passagens mais difíceis de Bach ou Beethoven é beber a borra amarga de uma derrota sem esperança. Muito provavelmente, esse sentimento de total incompetência pode ser experimentado em todos os campos de atividade; mas na filosofia é menos frequente principalmente porque há menos especialistas reconhecidos. A comparação de si mesmo com Platão, Aristóteles ou Hegel é suportável porque, primeiro, eles são reconhecidamente gênios e, segundo, todos estão mortos. Os filósofos vivos não são, via de regra, tão desanimadoramente formidáveis, e qualquer um que tente a filosofia como um hobby encontrará oportunidades abundantes sem a atmosfera sufocante da perfeição.

Mas voltando ao que interessa, embora a orquestra seja indubitavelmente agradável, existe, além de ouvir música, uma relação digna de investigação entre a música e a literatura. E para expandir mais um nível, existem relações existentes entre estética, religião, sociologia e todas as artes e ciências.

O estudo dessas relações é filosofia e, quando bem empreendido, é pelo menos tão absorvente e tão legítimo quanto qualquer arte ou ciência em particular. As ciências específicas e a filosofia têm seus perigos, assim como suas vantagens. Ciência sem filosofia é estreita; a filosofia sem conhecimento específico é superficial. Mas assim como o cientista tem razão em correr o risco da estreiteza, o filósofo tem razão em enfrentar seu perigo, a superficialidade. E a civilização pode lucrar até com os homens mais pobres que sucumbem aos seus perigos. Certamente lucrará com os melhores homens que não sucumbem.

À medida que compreendemos melhor o escopo da filosofia, passamos a ver também que uma o homem nunca decide se vai filosofar ou não; ele decide apenas filosofar bem ou mal. O artista, o historiador, o cientista, é impelido irresistivelmente a considerar a relação de seu campo particular com o próximo. O matemático ou linguista reflexivo deve examinar seus princípios básicos e considerar sua derivação. Ele deve filosofar. Se ele continua, e, se o vasto campo da filosofia emerge em nitidez, ele se depara com um panorama magnífico, incluindo a harmonia de uma orquestra e a harmonia das esferas. As artes e as ciências tornam-se peões no tabuleiro de xadrez do universo. Bem, chame a música de bispo se isso for mais honroso do que um peão, e a zoologia será um cavaleiro; talvez a economia seja um peão. Mas o todo é um jogo que não escolhemos; jogamo-lo porque temos de jogar e até a resignação é um jogo. É o jogo da existência, da vida e da civilização; nós somos o rei lutando pela nossa compreensão dos fatores do universo, ou seja, por nossa filosofia de evitar um xeque final e um xeque-mate.

Se tudo isso parece ser muito sério para um hobby, se está assumindo o aspecto do principal negócio da vida, um filósofo apontaria que fazer uma vida é mais um hobby do que ganhar a vida e que o lazer ordinariamente conectado com hobbies é essencial para o progresso filosófico. Na vida profissional, uma certa quantidade de trabalho deve ser concluída em um determinado tempo ou então não recebemos. Muitas vezes temos pressa para terminar e, quando nosso trabalho ultrapassa os requisitos mínimos, deixamo-lo passar. Em um hobby e na filosofia, não pode haver limites de tempo; nossos pensamentos estão na qualidade do produto e estamos nos esforçando para alcançar a perfeição. O tempo não tem poder sobre nós. Se não compreendermos um determinado fator esta noite, podemos reestudar amanhã; não há pressa. Não somos enganados nem desencorajados pela ilusão de não fazer nenhum progresso. Os quebra-cabeças filosóficos são, a esse respeito, semelhantes a outros quebra-cabeças. Ao resolvê-los, damos muitas falsas partidas, encontramos muitos becos sem saída e experimentamos uma grande dose de perplexidade. Na superfície, isso parece ser um fracasso, mas quando, com uma rapidez muitas vezes surpreendente, a solução correta surge, vemos que nossos fracassos constituíram um progresso real. Na pesquisa científica e na filosofia são exigidos resultados, mas aqueles que fazem tais exigências às vezes não conseguem ver que um resultado negativo não deixa de ser um resultado, que o fracasso, na medida em que pelo menos uma possibilidade é agora eliminada, é um progresso em disfarce. Assim como os resultados negativos da experimentação, também o vazio de nossa mente, o torpor e a aparente vacuidade são mais tarde encontrados entre nossos momentos mais frutíferos. E sem o lazer para cometer erros, sem a liberdade de ignorar os limites do tempo, não se pode esperar muito progresso permanente.

O processo de decifrar uma solução é em si extremamente prazeroso; a descoberta de uma solução eclipsa totalmente os prazeres físicos que satisfazem a tantos. Plutarco, ao elogiar os prazeres intelectuais, compara Epicuro a Arquimedes. Qualquer jantar que Epicuro comia, pergunta ele, era tão agradável que o fazia saltar da mesa, correr pelas ruas e gritar: “Eu comi?”.

Mas quando se luta com um problema por dois anos, cinco anos, dez anos, sem sucesso aparente, e então em uma fração de segundo, a solução chega, seja em uma banheira como com Arquimedes ou, para mencionar a moda contemporânea, enquanto se barbeia, dá uma emoção inigualável e uma satisfação duradoura que retribui generosamente o já delicioso trabalho. A maioria dos nossos prazeres é evanescente, mas uma solução filosófica é uma alegria para sempre.

— Gordon H. Clark. Philosophy As A Hobby, de “The Red and Blue”, março de 1936. Tradução: Luan Tavares (21/07/2023).

RECOMENDADO:
Os Prazeres da Filosofia